Régions, Départements, Communes

La commission Balladur a examiné dans le cadre de la réforme des collectivités locales, une réorganisation des régions.

Ce découpage a été pris ici.

Je vous invite à vous rendre sur le site, c'est beaucoup plus lisible.

Faut-il réellement toucher au découpage des régions ?

Dans les modifications proposées certaines sont cohérentes, ainsi regrouper Haute et Basse Normandie serait revenir à ce qui existait et me semble juste.

Cohérence également sur la fusion de la Bourgogne et de la Franche-Comté.

Par contre fusionner Rhône-Alpes et Auverge me semble déjà beaucoup plus problématique.

En fait, je me demande pourquoi il faut toucher aux régions. Cet échelon est intéressant.

Le département, bien que plus proche des citoyens, me paraît être un échelon intermédiaire qui pourrait disparaître sans trop de problèmes, à terme.

Entre les régions et les regroupements de communes qui seront à opérer, le département n'aura bientôt plus sa place.

Resterait à répartir entre régions et communautés de communes les compétences du département. Ce serait un travail de longue haleine, difficile.

A l'échelle de l'Europe, le département est une entité trop petite.

A l'échelle de l'homme, la commune est l'échelon à conserver pour conserver une politique de proximité.

Ce n'est que mon avis.

Comments

[falconhill]

Je rejoins Plume sur le Languedoc (qu'elle connait bien). Entre Avignon et Perpignan, c'est grand... (et moi je dépends d'Avignon, qui est en PACA avec Nice, c'est dur ^^).Mais oui, y a des choses à faire. Mais là, beaucoup de trop grosses choses pour que ça passe sans heurt.Bonne journée

[fleche]

Sans confrontation évidemment et il est important d'avoir une confrontation d'idées, mais à partir du moment où la concertation a lieu, c'est déjà plus facile d'avancer sur des projets.

C'est s'il n'y a pas de discussion possible qu'on arrive à des blocages.

[sixtine]

Pourquoi faire disparaître la Picardie ? Les régions ont leur propre intérêt...A vouloir toujours tout chambouler, je ne suis pas sûre que ceci soit d'une grande utilité ! Par contre , un véritable sac de noeuds, oui !

[fleche]

Oui à par les quelques exceptions que j'ai citées, je ne vois pas bien l'intérêt de la Picardie, de la Franche-Comté, et d'autres.

[plumedecib]

D'un avis personnel, je ne suis pas sure que "fusionner" des régions soit une bonne chose. Ainsi le Languedoc-Roussillon, soit deux régions fusionnées qui s'étalent de la limite d'Avignon jusqu'aux Pyrénées Orientales, la capitale étant Montpellier. Celle-ci a aspiré, centralisé, oublié ces régions qui se trouvent à 300 km de distance ! Il n'y aura toujours qu'un seul pôle d'attraction dans chaque région. Et donc, moins il y aura de régions, moins il y aura de pôles d'attraction en France. Un jour, il ne restera plus que.... Paris et.... le reste de la France. Curieux retour en arrière. 

[fleche]

Excepté les deux ou trois exemples que j'ai cités, il ne me paraît pas très opportun en effet de fusionner des espaces aussi vastes.

Quant à la centralisation c'est toujours resté PARIS et le reste de la France.

Les entreprises ont du mal à déménager en province

Merci de ta visite Cib, ça faisait un moment que tu n'étais pas venue